{"id":128366,"date":"2021-10-18T17:20:43","date_gmt":"2021-10-18T15:20:43","guid":{"rendered":"https:\/\/www.kfzwirtschaft.de\/?p=128366"},"modified":"2021-10-18T17:20:43","modified_gmt":"2021-10-18T15:20:43","slug":"dieselabgasskandal-2-0-der-volkswagen-ag-beim-vierzylinder-dieselmotor-ea288-oberlandesgericht-duesseldorf-nimmt-kraftfahrt-bundesamt-in-die-pflicht","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.kfzwirtschaft.de\/128366\/dieselabgasskandal-2-0-der-volkswagen-ag-beim-vierzylinder-dieselmotor-ea288-oberlandesgericht-duesseldorf-nimmt-kraftfahrt-bundesamt-in-die-pflicht\/","title":{"rendered":"Dieselabgasskandal 2.0 der Volkswagen AG beim Vierzylinder-Dieselmotor EA288: Oberlandesgericht D\u00fcsseldorf nimmt Kraftfahrt-Bundesamt in die Pflicht!"},"content":{"rendered":"<p><span style=\"font-size: 8pt;\">M\u00f6nchengladbach (ots)<\/span><\/p>\n<p>Das Oberlandesgericht D\u00fcsseldorf hat einen Beweisbeschluss erlassen, mit dem das Vorhandensein einer unzul\u00e4ssigen Abschalteinrichtung in einem Volkswagen mit dem Vierzylinder-Dieselmotor EA288 gekl\u00e4rt werden soll. Es werden wesentliche Fragen an das Kraftfahrt-Bundesamt gestellt.<\/p>\n<p>Das Dieselgate 2.0 rund um den Vierzylinder-Dieselmotor EA288 der Volkswagen AG nimmt immer weiter Fahrt auf. Jetzt hat das Oberlandesgericht D\u00fcsseldorf (Az.: I-17 U 365\/20 zu Az.: 18c O 9\/19 Landgericht D\u00fcsseldorf) einen interessanten Beweisbeschluss verf\u00fcgt und richtet in dem Zusammenhang eine Reihe von Fragen an das Kraftfahrt-Bundesamt als f\u00fcr Kfz-Zulassungen verantwortliche Bundesbeh\u00f6rde.<\/p>\n<p>&#8222;Es soll damit vorrangig gekl\u00e4rt werden, weshalb das Kraftfahrt-Bundesamt bei dem streitgegenst\u00e4ndlichen Fahrzeug Golf VII 2.0 mit einem EA-288-Motor und der Abgasnorm Euro 6 mit vier Zylindern entschieden hat, nicht \u00fcber eine unzul\u00e4ssige Abschalteinrichtung verf\u00fcgt, obwohl das Fahrzeug bei allen Pr\u00fcfzyklen au\u00dfer dem Neuen Europ\u00e4ischen Fahrzyklus NEFZ kalt den gesetzlichen Grenzwert \u00fcberschritten hat. Im Falle des RDE-Werts, also des Emissionsaussto\u00dfes im Stra\u00dfenverkehr unter realen Umweltbedingungen, wird der gesetzliche Grenzwert sogar um das 3,6-fache \u00fcberschritten&#8220;, sagt der M\u00f6nchengladbacher Rechtsanwalt Dr. Gerrit W. Hartung von der Dr. Hartung Rechtsanwaltsgesellschaft mbH (www.hartung-rechtsanwaelte.de). Die Kanzlei befasst sich ausschlie\u00dflich mit Anleger- und Verbraucherschutzthemen und hat sich auf die Beratung von Betroffenen des Abgasskandals spezialisiert. Dr. Gerrit W. Hartung gilt als &#8222;Dieselanwalt&#8220; der ersten Stunde und hat den Beweisbeschluss vor dem Oberlandesgericht D\u00fcsseldorf erwirkt.<\/p>\n<p>In dem Beweisbeschluss sind weitere relevante Fragen f\u00fcr dieses und weitere Dieselverfahren im EA288-Komplex der Volkswagen AG enthalten. So will das Oberlandesgericht D\u00fcsseldorf folgendes wissen:<\/p>\n<p>Welche Funktion hat die in dem Fahrzeug programmierte Fahrkurvenerkennung (auch Zykluserkennung genannt), die die Beklagte dem Kraftfahrt-Bundesamt im Oktober 2015 offengelegt hat?<br \/>\nIst die Fahrkurvenerkennung bei den im Rahmen der Untersuchungskommission &#8222;Volkswagen&#8220; durchgef\u00fchrten Tests des genannten Golf VII zeitweise deaktiviert worden? Wenn ja, wie hat sich dies auf die Einhaltung des NOX-Grenzwerts ausgewirkt?<br \/>\nVerf\u00fcgt das Kraftfahrt-Bundesamt \u00fcber Erkenntnisse und wenn ja, welche, weshalb die Beklagte bei Gebrauchtwagen mit dem Motor EA288, die vor der Kalenderwoche 22 des Jahres 2016 produziert wurden, zun\u00e4chst die Fahrkurvenerkennung nicht entfernen lassen wollte, diese Entscheidung im Juli 2016 jedoch revidiert hat?<\/p>\n<p>Dieselexperte Dr. Gerrit W. Hartung weist darauf hin, dass die Kanzlei in dem Verfahren noch weitere Fragen an das Kraftfahrt-Bundesamt formulieren d\u00fcrfe, sodass der Beweisbeschluss noch nicht final sei. Er sagt weiter: &#8222;Der neuerliche Beweisbeschluss zeigt deutlich, dass das VW-Dieselgate 2.0 noch am Anfang steht, w\u00e4hrend Dieselgate 1.0 zus\u00e4tzlich auch noch lange nicht erledigt ist. Mehr und mehr Gerichte verurteilen die Volkswagen AG auch f\u00fcr die unzul\u00e4ssigen Manipulationen am vermeintlich sauberen Vierzylinder-Dieselmotoer des Typs EA288 wegen der vors\u00e4tzlicher sittenwidriger Sch\u00e4digung nach \u00a7 826 BGB und sprechen den Gesch\u00e4digten hohe Schadensersatzzahlungen zu. Der Weg zu einer wirtschaftlich guten L\u00f6sung f\u00fcr Dieselfahrer im Dieselgate 2.0 f\u00fchrt also nur \u00fcber die Gerichte!&#8220;<\/p>\n<p>Die Dr. Hartung Rechtsanwaltsgesellschaft mbH hat eine spezielle Website zur neuen EA288-Thematik eingerichtet und listet dort alle Modelle von Audi, VW, Seat und Skoda auf, die vom VW-EA288-Abgasskandal betroffen sind. Die Liste ist unter www.hartung-rechtsanwaelte.de\/vw-dieselskandal-ea288 frei zug\u00e4nglich.<\/p>\n<p>Pressekontakt:<\/p>\n<p>Dr. Hartung Rechtsanwaltsgesellschaft mbH<br \/>\nDr. Gerrit W. Hartung<br \/>\nHumboldtstra\u00dfe 63<br \/>\n41061 M\u00f6nchengladbach<br \/>\nTelefon: 02161 68456-0<br \/>\nE-Mail: kanzlei@hartung-rechtsanwaelte.de<br \/>\nInternet: www.hartung-rechtsanwaelte.de<\/p>\n<p><span style=\"font-size: 8pt;\">Original-Content von: Dr. Hartung Rechtsanwaltsgesellschaft mbH, \u00fcbermittelt durch news aktuell<\/span> <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>M\u00f6nchengladbach (ots) Das Oberlandesgericht D\u00fcsseldorf hat einen Beweisbeschluss erlassen, mit dem das Vorhandensein einer unzul\u00e4ssigen Abschalteinrichtung in einem Volkswagen mit dem Vierzylinder-Dieselmotor EA288 gekl\u00e4rt werden soll. Es werden wesentliche Fragen an das Kraftfahrt-Bundesamt gestellt. Das Dieselgate 2.0 rund um den Vierzylinder-Dieselmotor EA288 der Volkswagen AG nimmt immer weiter Fahrt auf. Jetzt hat das Oberlandesgericht D\u00fcsseldorf [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":128365,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"post_views_count":582,"rank_math_lock_modified_date":false,"footnotes":""},"categories":[3,8],"tags":[33,118,8731,9928,540,1707,1746],"class_list":{"0":"post-128366","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-auto-und-verkehr","8":"category-ratgeber","9":"tag-abgasskandal","10":"tag-auto","11":"tag-dieselabgasskandal","12":"tag-dieselabgasskandal-2-0-der-volkswagen-ag","13":"tag-dieselskandal","14":"tag-volkswagen","15":"tag-wirtschaft"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.kfzwirtschaft.de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/128366","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.kfzwirtschaft.de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.kfzwirtschaft.de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kfzwirtschaft.de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kfzwirtschaft.de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=128366"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.kfzwirtschaft.de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/128366\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kfzwirtschaft.de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/128365"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.kfzwirtschaft.de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=128366"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kfzwirtschaft.de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=128366"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kfzwirtschaft.de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=128366"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}